Six fédérations de l'isolation contestent le nouveau calcul du DPE

Le calcul du diagnostic de performance énergétique change pour la seconde fois en un an, et la filière de l'isolation ne l'accepte pas. Six organisations professionnelles signent une tribune commune contre l'arrêté du 19 août 2026, publié au Journal officiel du 31 août. Leur argument tient en une phrase : des centaines de milliers de logements vont changer d'étiquette sans qu'on ait touché à leurs murs.

Ce que l'arrêté du 19 août 2026 modifie

Le texte abaisse le facteur de conversion de l'énergie finale en énergie primaire de l'électricité, de 1,9 à 1,7, pour les diagnostics établis à compter du 1^er janvier 2027. Il succède à l'arrêté du 13 août 2025, qui avait déjà ramené ce facteur de 2,3 à 1,9 au 1^er janvier 2026. En deux textes signés à un an d'intervalle, tous deux au mois d'août, le coefficient a perdu 26 % de sa valeur.

Le ministère de la Transition écologique présente la mesure comme un moyen de favoriser l'électrification du chauffage des logements et d'encourager le remplacement des chaudières fossiles par des pompes à chaleur. Les six signataires rappellent que la décision a été prise, selon eux, contre l'avis du Conseil supérieur de l'énergie.

Le décompte des logements qui changent d'étiquette

C'est le cœur du grief. Selon les organisations signataires, plus de 300 000 logements aujourd'hui classés F et G sortiront du statut de passoire thermique sans qu'aucuns travaux n'aient été engagés. Ils s'ajoutent aux plus de 800 000 logements que la modification du coefficient de l'été 2025 avait déjà requalifiés.

Le point n'est pas neuf dans le débat public : la même filière avait déjà pris position lors du premier abaissement, en dénonçant une menace pour la rénovation. Un an plus tard, l'argument est le même et le total avancé par la filière dépasse le million de logements.

Un outil de mesure devenu variable d'ajustement

Les signataires rappellent la fonction du coefficient d'énergie primaire dans le diagnostic : mesurer l'impact énergétique d'un logement à l'échelle du pays. En le modifiant par voie administrative, écrivent-ils, le Gouvernement dénature l'esprit du diagnostic et fausse la trajectoire de planification énergétique que celui-ci est censé éclairer.

Leur seconde inquiétude porte sur le lecteur du diagnostic. Un occupant dont l'étiquette progresse sans que sa facture baisse ni que son confort s'améliore constatera l'écart, et la confiance dans l'outil en pâtira. C'est cette confiance, plus que la note elle-même, que les organisations disent voir menacée.

Électrification et isolation, deux politiques que la filière refuse d'opposer

Le texte n'est pas un plaidoyer contre l'électricité. Les six organisations écrivent soutenir l'électrification des usages, qu'elles jugent indispensable à la transition énergétique. Leur objection porte sur la substitution : électrifier un logement ne dispense pas d'isoler son enveloppe, faute de quoi chaque kilowattheure consommé se perd en déperditions.

L'argument est celui que le syndicat des laines minérales défend de longue date, et qu'il avait déjà porté sur la place de l'enveloppe dans la rénovation. Le pilotage de la performance énergétique par l'enveloppe reste, pour ces organisations, la condition d'une électrification utile.

Les six signataires et leur demande

La tribune est signée par Elisabeth Bardet, présidente du FILMM, Philippe Boussemart, président du Mur-Manteau, Joaquim Correia, président de l'AFIPEB, Vincent Hannecart, président de l'AICB, Christine Muscat, vice-présidente du SNPU, et Matthieu Lechantre, président d'Exiba France. Elles couvrent les laines minérales, l'isolation par l'extérieur, le polystyrène expansé, les matériaux biosourcés, le polyuréthane et le polystyrène extrudé.

Leur demande tient en deux points : stabiliser le cadre réglementaire et normatif de la rénovation énergétique, et mener une politique associant isolation thermique et électrification. Le communiqué ne comporte ni proposition de texte alternatif, ni calendrier de saisine.